Economistas consideraron hoy que un nuevo acuerdo con el FMI es «central» para la Argentina y destacaron que «existe la posibilidad» de que el país reciba fondos adicionales, aunque admitieron que «no será fácil» convencer al directorio del organismo.

El director de Econviews, Miguel Kiguel, evaluó que «la reestructuración de la deuda llevó mucho tiempo».

«Pese a que se logró reestructurarla casi toda, no fue el punto de inflexión que esperábamos. No se logró la confianza esperada y el país sigue sin acceso al mercado de capitales», analizó al participar de la convención anual del Instituto Argentino de Ejecutivos de Finanzas (IAEF).

De ese modo, argumentó, los precios de las commodities «están muy altos, el petróleo sube, tenemos un escenario internacional muy favorable».

«Argentina necesita un programa creíble. Al Estado no le quedan recursos para la inversión pública, por eso el acuerdo con el FMI es central», indicó.

En tanto, el economista Martín Tetaz señaló que «hay una incertidumbre global que afectó a todas las economías, aunque en diferentes grados y matices».

«Existe la posibilidad de fondos adicionales, aunque dada la experiencia anterior no será fácil convencer al directorio del FMI», subrayó y afirmó que ello «dependerá de un programa creíble».

Según su criterio, «la pregunta es cuál va a ser el ancla para frenar la inflación, dada la repetición de coyunturas».

«En algún momento vamos a necesitar algo parecido al plan Austral, un acuerdo de tarifas y salarios, aunque eso no sería suficiente si los fundamental no están bien».

«Los números fiscales de este año asustan», apuntó y manifestó que «por debajo del gasto Covid, el Gobierno está haciendo un ajuste fiscal formidable».

A su vez, señaló: «El gasto previsional corre por debajo de la inflación, lo mismo que el gasto salarial. Esto seguiría hacia adelante. El objetivo central del Gobierno es licuar el gasto al calor de la inflación».